Ksantipa

Prvi put čujem da je "Danica" korišćeno da bi se opisao Satana, da li bi hteo da mi objasniš odakle ti taj podatak?
Koliko sam ja upoznata, Stella matutina ili Stella maris su nazivi za Bogorodicu, a ne za Isusa?

von Rawicz

Имаш право да је Звезда Мора и Звезда Јутарња чести епитет Богородице, али углавном у западном хришћанству и то од средњег века наовамо. Даница или црквенословенски Деница је веома чест назив за сатану и појављује се у веома много текстова, Октоиху, Минеју, сиховима тропара канона, (на пример Великиј Покајаниј канон Св. Андреја Критскаго)итд. Наравно и у црквенословенским текстовима ванлитургијског садржаја)
Није тема којом се бавим па тако не могу да ти прецизно дам примере, али ти добар стојим........
Ево једног примера који јасно користи метафору Зорњаче. Текст је из хвалоспева ускршњој свећи из васкршњег јутрења Римске цркве:
"Flammas eius lucifer matutinus inveniat:
Ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum:
Christus Filius tuus,
qui, regressus ab inferis, humano generi serenus illuxit..."

Дефиниција Сатане из Руског речника на брзину при руци:

"Сатана, он же Деница, был самым красивым англелом Бога. и командовал между прочим небесными войсками ангелов"

Ksantipa

Hvala za informacije i Exultet, nije mi bila poznata ova himna odranije. Verujem ja tebi što se Danice tiče, doduše u mom ruskom rečniku piše samo сатана= сотона, ђаво, tvoj je izgleda nešto opširniji...
Lično smatram da je prilično uvrnuto što je simbol dana i ljubavi postao simbol đavola, ali dobro, ljudi mogu da bilo šta preinače u simbol bilo čega. Kada smo već kod toga, izvinjavam se što zapitkujem, ali još mi je malo nejasno-na šta misliš kada kažeš da je Venera preuzela ulogu Siriusa (ovaj, on je Alpha Canis Majoris, ne Minoris)?

von Rawicz

Ксантипа, мислим да си ме сад ухватила у незнању.
За Сиријус је био лапсус лингве. Што се Венере тиче, појма немам. Венером су се бавили сви стари народи, код Маја на пример је имала најважнију улогу. Сиријус је у Египту био носилац зла, због водостаја Нила ваљда. Зашто је јадна Венера после добила тако лош реп? Можда због тога што је била најсјајнија "звезда" на небу, као супарник Сунцу који влада даном. Не знам, то је моја слобона претпоставка. Ни месец ун раној хришћанској иконографији није прошао много боље. Обично код претстава распећа имаш Сунце и Месец са десне и леве стране крста, као симболе Цркве и Синагоге, добра и зла, старога и новога Савеза, итд. Овде синагога није у односу на Јеврејство, него само као негација нове институције која је једино сматрана "спаситељском".
Лупам...ха?

__________________
אין שימחה אלא בבסר ויין

Zulfikar

Pitao bih te samo da li si citao prvi post ove teme?Ovo kazem da nebi svojim postom ponovo otvarao diskusiju o onome o cemu je vec bilo reci.

Da ti olaksam(citat iz prvog posta) : "Nedžm označava zvijezdu."

Obzirom da verujem da je Kur'an Bozja objava isto tako verujem i da teleskop Bogu nije potreban da bi utvrdio da li se radi o zvezdi ili planeti.

von Rawicz

Ти ме или заиста ниси разумео или се правиш? Да, "неџм" означава звезду у смислу сјајног небеског тела видљивог са земље које није ни Сунце ни Месец. Међутим речју "неџм" се подједнако идентификује и планета Венера на пример, која мада изгледа нама као звезда и мада је у текстовима (Хадетима) и поезији називају Јутарња звезда, није ипак звезда него је планета. Исто важи и за Јупитер и Сатурн који се често јављају у античкој литератури.

Све ово нема везе са твојопм темом, јер ти је у ранијем посту објашњено да је у твом цитату из Курана звезда узета као метафора доносиоца објаве који куца, тј. пулсира, тј. упорно настоји да ту спаситељску објаву донесе до човека. У Хришћанству то се илуструје као на познатој слици на којој Исус стоји пред затвореним вратима и куца. На тим вратима је уочљиво да нема кваке нити браве споља, јер могу бити отворена само изнутра, тј. метафора људског срца. У твом цитату то може бити анђео Џибрил-Гаврило, или сам Пророк.

И коначно, богу није потребан телескоп, али људима јесте. Твоја идеја о пулсарима је најблаже речено наивна . Тако данас неки људи, очајни да свету претставе Ислам као праву веру, налазе непрестано којекакве смешне и наивне "доказе" у Курану. Тамо изузимајући поједине фразе из текста они налазе и појмове из атомске физике, из микробиологије, чак и у детаље описане фазе развитка људског ембриона на пример, итд. Образованом човеку је то смешно, али милиони неписмене сиротиње на Истоку то све гута лаковерно и без критичког приступа.
Пре два дана је из Нигерије раширена вест да је име Аллаха нађено "исписано" жилицама унутар једне шницле у ресторану, те су хиљаде верника похрлиле да се поклоне шницли.

Ја се НE ругам Исламу овде експлицитно.
Таква "чудеса" имаш и код других вера у примитивним срединама. У Мексику се лик Богородице на пример оцртао на испеченој тортиљи и народ је тамо чак и цркву подигао где се тој тортиљи сада клања.
Ни богу, ни Богу, ни Аллаху таква јефтина "чуда" ни циркуски трикови нису потребни., а нису потребни ни људима, били они верници или не.

Не заборавимо да је Аристотел на запад стигао преко Арапских философа и њихових превода Грчких текстова.
Ислам је у Багдаду, Дамаску и касније Андалузији човечанству дао неке од највећих умова, филозофа и научника из области астрономије, географије, медицине, биологије, математике итд... (као Аверое, Авицена тј. Ибн-Сина, Ибн-Батута, Ал-Заркали, Ибн-Зухр, Џабир Ибн-Хеијан, Ал-Кинди...) Немојте им помрачивати славу данас оваквим наивним глупостима.

НЕ, твој стих цитиран из Курана НЕ ОПИСУЈЕ неутронске звезде пулсаре.

__________________
אין שימחה אלא בבסר ויין

Zulfikar

Vec sam postavio tumacenje u koje verujem,tumacenje u prvom postu,a evo i ukratko cu ga ponoviti:

"Neki su pokušali identificirati zvijezdu sponemutu u navedenim ajetima i tvrdili da je to neko konkretno nebesko tijelo, Saturn ili Venera. Mustafa Mlivo, koji smatra da su to pogrešne pretpostavke i, ističući da Tariq nije ništa drugo do pulsar, kaže:
''Karakteristike nebeskog tijela koje se spominje u prva tri ajeta sure ''At-Tariq'' su:
1- Ono pulsira (kuca);
2- Zvijezda je
3- Probija, buši, prodire

Nadam se da si ti mene sada razumeo,a tvoje tumacenje nemoj meni nametati.Vec sam govorio o tome da svoje vjerovanje i tumacenje ne namecem drugima,vec samo iznosim.Ti si delom izneo svoje misljenje ili tumacenje,a moja stvar je da li cu to prihvatiti,sloziti se ili ne sloziti sa istim.Citirana recenica(tvoja) upravo govori o tome obzirom da mi prigovaras "kako te ne razumem,kako se pravim",medjutim ja u tome vidim nezadovoljstvo sto se nisam slozio sa tobom i sto sam komentarisao tvoj prvi post.Ne kazem da sam u pravu sve ovo sto pisem,samo diskutujemo,a ako sam te necim uvredio,reci da to ispravimo?

Znaci,"nedzm" oznacava samo nama vidljive zvezde?

Poznato mi je tumacenje "nedzma" u Kur'anu kao zvezda Danica i mislim na suru "Tariq" konkretno.A i o tome je bilo reci u prvom postu ove teme koji izgleda ti nisi procitao i sada ponavljas ono sto je vec receno:

Citat iz teme,1. post:

"Ranija tumačenja ajeta 86:1,2,3

U svom komentaru Jusuf Ali (čiji se prijevod Kur’ana na engleski sada najviše koristi na religijskim internet news grupama) kaže da postoje velika razmimoilaženja o tome na što bi se mogla odnositi ova tri ajeta. Neki komentatori misle da je ovdje riječ o Večernjači ili Jutarnjoj zvijezdi (Venera, Danica)..."

Boldirani deo mi lici na tvoju recenicu:"Међутим речју "неџм" се подједнако идентификује и планета Венера"

Ne,mislim da tvoje pisanje nema veze sa mojom temom,u jednom delu.

Ova tema je nastala jer mi je bio zanimljiv tekst koji sam citao i postirao(o cemu sam vec govorio).Dakle, tema se ne bavi jos nekim eventualnim drugim tumacenjima o kojima ti govoris:

ili

Mislim da ti je sada jasno da tema nije razlicita tumacenja odredjenog dela Kur'ana,vec da tema sama o sebi govori za onog ko je bude citao.A obzirom da nisi odgovorio na moje pitanje i konstataciju da nisi citao i pratio temu mogao bih to lagano i da zakljucim

Naravno,ti mozes iskazati svoje misljenje i ne slagati se sa tumacenjem iznesenim u temi,medjutim tvrdjenje da si samo ti u pravu(tj.tvoje tumacenje)bilo bi u redu da dokazes ili kazes na osnovu cega to tvrdis?