Ivaan

Zar gravitacija nema Njutnov zakon gravitacije?

Bezlični

A ovi koji nisu kreacionisti nisu ni doktori? Ne postoji nijedan biolog, doktor, genetichar, koji nije evolucionista?
I njihova literatura nije medicinska?

dollar

Zakon ti je samo formula koja ga predstavlja. Teorija ti je mnogo opsirnija od toga.
Naravno da postoje teisticki bilozi, doktori, geneticari itd. koji nisu zastupnici evolucije. Ali oni ne pricaju stvari poput: ne postoje negativne mutacije. Svaki geneticar ce ti reci da postoje. No, samo po sebi, postojanje takvih mutacija ne moze potvrditi evoluciju. Zato se evolucija i ne izjednacuje sa genetikom.
Ali zato genetika u dodiru sa drugim naukama gradi evoluciju.
Sa druge strane, postoje strogi kreacionisti, kojima je cilj da uz pomoc svoje direktorske diplome opovrgnu evoluciju. Do sada nisu uspeli, posto su cinjenice na strani evolucije
Vec sam postavljao youtube linkove sa javne rasprave vodecih svetskih kreacionista i zastupnika evolucije. I sa jedne i sa druge strane su bili veoma uceni ljudi (dr.mr. ), a sami mozete prosuditi kakvi su ciji argumenti (po reakcijama suparnika).

Ivaan

Ako je prvi fosil pronadjen 1861, a drugi 1877, a nesklad fosila u britanskom muzeju je primecen 1983, jel to 3 dana ili skoro 100 godina? 100 godina su evolucionisti tvrdili da je on dokaz prelaska reptila u ptice. Jel ovo jedini fosil za koji je utvrdjeno da je falsifikat?

dollar

Hmm cek cek moram proveriti za taj. Moguce da sam ga pomesao sa nekim drugim.
Inace nije prvi (a ni poslednji) falsifikovani fosil. Inace, razlog zbog kojeg se brzo ne uoce falsifikovani fosili je taj sto pre stignu do muzeja nego do laboratorija

Aenima

Samo nemojte o gravitaciji da pocinjete, molim vas. Ne zato sto niko nece citati, nego zato sto ni oni, koji svakodnevno rade na istrazivanjima u vezi sa gravitacijom, stoje ispred lozinki.

__________________
.

dollar

Kao sto i oni koji se bave evolucijom stoje ispred mnogih lozinki. No ni jedno ni drugo (ni gravitacija ni evolucija) nisu bez dokaza, zbog toga su i razradjene teorije.
No, dok ne proverim ovaj falsifikat fosila (koji je Ivaan naveo), mogao sam konacno i ja postaviti neko pitanje protivnicima evolucije
S obzirom da pojedinci tvrde da ptice nisu nastale od reptila, kako komentarisete to da genom ptica ima najvecu slicnost sa (pre svega) krokodilima i drugim vodozemcima, a tek onda sa sisarima?
Kako komentarisete pojavu repa kod covekovog embriona u toku razvoja?
Kako komentarisete to da genom kita poseduje gene za razvoj ekstremiteta, koji se pojavljuju tokom razvoja kitovog embriona?
Evo za sada

dollar

Posto nema odgovora, da malo aktiviram temu

U svesti kvalifikovanih naučnika ne postoji ni trunka sumnje u naučnu zasnovanost evolucije. Zbog toga u naučnim krugovima više nema rasprave na tu temu. Eventualne rasprave odnose se na detalje a ne na samu ideju. Odnos nauke prema evoluciji u Sjedinjenim Američkim Državama (pominjan u sredstvima informisanja, najčešće pogrešno) bio je više puta u centru pažnje. Uvek je presuda, kako naučne javnosti, tako i sudskih organa, bila u korist učenja evolucije u javnim školama. Videti detaljnije na Internet stranici publikaciju Američke akademije nauka nastalu u jednoj od poslednjih epizoda: http://books.nap.edu/html/evolution98

Ukratko:

1. Nauka se bavi sistematskim, kontrolisanim, kritičkim ispitivanjem prirode s ciljem da objasni ono što je već viđeno i predvidi ono što još nije. To podrazumeva da u prirodi postoje pravilnosti koje mogu da se dokuče sistematskim ispitivanjima. Evolucija je samo jedna od takvih pravilnosti.

2. Najšire shvaćena, evolucija je ideja da kosmos ima istoriju, tj. da se odnosi u prirodi menjaju tokom vremena. Biološka evolucija je naučna teorija da sva živa bića imaju zajedničke pretke od kojih su se razvila (evoluirala) u raznim pravcima. Postoje brojne i saglasne činjenice u astronomiji, fizici, biohemiji, geologiji, biologiji i drugim naukama da je evolucija u prirodi univerzalna pojava. Dakle, evolucija je najopštiji naučni koncept.

3. Kreacionizam je doktrina (u hrišćansku kulturu preneta doslovnim tumačenjem Biblije) da je Tvorac prirodu stvorio, u jednom momentu, u današnjem obliku. Objašnjenje prirodnih pojava zasnovano na mitovima, ličnim uverenjima, religiji, mistici, sujeverju ili autoritetu, može da bude lično korisno i socijalno prihvatljivo. Ono ne može da izdrži kritiku kojoj je podvrgnut i naučni pogled na svet, te ne može da se stavlja u istu ravan s naučnim objašnjenjem.

4. Prosperitet nacije zavisi od sposobnosti njenih građana da razumeju i da koriste znanja o okolnom svetu. Otuda država ima obavezu da pruži priliku građanima da se upoznaju s najvažnijim dostignućima nauke među koje sigurno spada i evolucija. Sticanje znanja o okolnom svetu je najsigurniji način za očuvanje lične slobode i sreće. Zato svaki pojedinac treba tu priliku i da iskoristi.

Slobodan Macura
Profesor fizičke hemije i biohemije
Dopisni član SANU

SciTech - Oktobar - Darvin

atomski mrav

verujem u evoluciju i mislim da je glupo reci da je neko stvorio sve od nicega i da je samo ovde dao zivot a da u celom kosmosu nema nicega,to je jedostavno sebicno

__________________
NARODI NE BI TREBALO DA SE BOJE SVOJIH VLADA,VLADE BI TREBALO DA SE BOJE SVOJIH NARODA!!!

Honest liar

Ovakve teme pokrecu oni kojima je nauka daleko kao nebo od zemlje.
Za evoluciju se traze svi moguci dokazi i provere, a za postojanje boga se niti trazi niti daje ikakav dokaz.
To je ustvari nesto sofisticiraniji nacin da se propagira religija.

U evoluciji im je sve prihvatljivoi - sem toga da je covek postao od majmuna.
Pa nisu svi.
Neki nisu uspeli na tom putu.

__________________
Sve se moze kad se [B]mora[/B]!