UNICORN

Nemojte se zavaravati raznim teorijama, i religioznim uverenjima... teorija ni malo ne objasnjava nastanak ljudske vrste ( intelignetnog bica) a isto tako mozete predpostaviti koliko je religija u to vreme samog njenog nastanka znala o tome...
Ovako, par insinuacija i na jedno i na drugo...
U teoriji evolucije, Darvina, nedostaje citavo poglavlje istorije i sam prelazak coveka iz zivotinje u intelignetno bice ( homo - sapiens-a )... Ne postoji, niti ikakav fosilni dokaz o bicu koje je moralo skoro milion godina da zivi na granici prelaska, jednostavno pre toga imamo majmune ( koji su se odrzali i do danas, jer da je nesto od njih nastalo(tj da su evoluirali), oni bi nestali ), i onda ogromna pauza, ali ogromna, i odjednom se pojavljuje kromanjonac, ili covek sa Jave itd... pracovek.. sa vec formiranim mozgom, i inteligencijom ( nebitno kolika je tad, znao je da lovi, i da zapali vatru i da pocne da sprema , tj obradjuje hranu, itd..). Znaci to je karika koja nedostaje...
E sad mnogi teatrolozi iljudi koji su senzacionalisti ( pocev od Daniken-a) poceli su sa raznim novim teorijama, od kojih mi se i dopada najvise njegova ( teorija da su u praistoriji moguce, visha inteligencija( citaj vanzemaljci) Genetski modifikovali verovatno bash majmuna, dodavshi mu vestacki inteligenciju, gde je taj modifikovani majmun krenuo svojim putem koji traje i danas... ( ovo moze da se primeni i na teoloske navode o postanku ako nam je ostalo neko prasecanje o nastanku i predstavi vanzemaljaca kao boga ( bogova ))...

A sto se tice teologije i njenog prestavljanja nastanka, svi ga znamo ( Adam i Eva ) ne znam , meni se ne dopada taj vid predstave, jer po tome svi smo onda nastali iz incestoidne predstave jednog coveka i jedne zene, jer prvi potomci njihovi, morali su da se kresu izmedju sebe, da bi se loza produzila i sirila, zar ne? ( al dobro, onda smo makar svi jednaki i poticemo od boga direktno ( mala satisfakcija )) :D
Mada ima nesto cudnovato, neobjasnjio u svakom slucaju, ali znamo bar odakle prica o adamu i evi, a to je , da po religiji, Bog je uzeo adamovo rebro i napravio zenu po njegovom obliku... E sad, problem postoji sto muskarac stvarno ima jedno rebro manje od zene...
Dobro, znamo da u to vreme kad je pisano o tome, ljudi nista nisu znali o medicini, i da je to bio samo jedan vise ekser da se dolaze da smo od boga.. ali i dalje se ne zna zasto je tako...
e sad ako bi se ona teorija o vanzemaljcima pretocila u ovu pricu, moguce je i mozda i logicno, da je bas to prarebro bilo mozda genetski materijal neophodan za modifikaciju u coveka, ili zenu, ali i dalje to je jedna od najtezih misterja...
I dalje najveca misterija nisu ni bermudski trouglovi, ni gradnje piramida u gizi, nego nastanak coveka, i mislim da jedino geneticari u nekoj, bliskoj buducnosti ce moci dati odgovor, tu se moze naci u njihovom domenu, da li smo mi stvarno u pradavna vremena modifikovana rasa zivotinja , ili smo stvarno puki slucaj prirode ( za koji nigde jos nije nadjen dokaz, naravno )...

I mislim da razmishljanje o ovome treba da bude prioritet, a ne da dokazujemo jednu ili drugu teoriju, jer ni sa jednu ( Darvin vs religija) nema ni jedan, ali apsolutno ni jedan dokaz!
Sto se tice samog Darvina, i njegove teorije ona je primenjiva samo na blaze oblike u prirodi, tj obicno prilagodjavanje koje ne mora da bude izricito, dokaz:
Krokodil - nije se menjao u svom obliku od vremena dinosaurusa ( nije bilo potrebe)
Ajkula - Isto tako, vise od 10 miliona godina, zivi u sadashnjem obliku...
Ameba...
Mnogi danasnji virusi koje smo spoznali naukom, ali postoje milijardama godina...
Ebeni, mravojed, ne menja se od nastanka, i verovatno bi izumro da nestane mrava, ili termita, jer ne bi mogao da evoluira...
Znaci Darvin, Religija - ne daju odgovore, niti su blizu, mozda neka modifikacija ovo dvoje moze dati trag, ali onda bi on vodio u pravcu Danikena...

__________________
UNICORN© 2007 All Rights Reserved.

Minea

Molekularni Čorsokak Evolucije

Sinteza proteina nije moguća u vodi


Kada se kombiniraju da bi formirale proteine, aminokiseline međusobno formiraju jednu specijalnu vrstu veze - "peptidnu vezu". Prilikom formiranja ove veze oslobađa se jedna molekula vode.

Ova činjenica definitivno pobija evolucionističko objašnjenje da je prvobitni život potekao u vodi, budući da prema Le Chatelier Principle (Šateljeovom principu) u hemiji nije moguće da se reakcija u kojoj se oslobađa voda (reakcija kondenzacije) odigra u vodenoj sredini. Odigravanje ovakve vrste reakcije u vodenom okolišu "ima najmanju vjerovatnoću da se desi" od svih hemijskih reakcija.

Stoga, okeani, za koje se tvrdilo da su mjesto gdje je život počeo i gdje su postale prve aminokiseline, definitivno nisu pogodna okolina gdje bi aminokiseline formirale proteine. Sa druge strane, bilo bi iracionalno za evolucioniste da promijene mišljenje i da tvrde da je život otpočeo na kopnu zato što su mora i okeani jedina mjesta gdje su aminokiseline mogle biti zaštićene od ultračaljubičastog zračenja. Na kopnu, oni bi bili razoreni zbog ultraljubičastog zračenja. Le Cahatelierov princip opovrgava tvrdnju o formiranju života u moru. Ovo je još jedna dilema koja se suprotstavlja evoluciji.

Još jedan očajnički pokušaj: Foxov eksperiment


Izazvani gornjom dilemom, evolucionisti su počeli izmišljati nerealne scenarije da bi prevazišli ovaj "vodeni problem" koji apsolutno pobija njihove teorije. Sydney Fox bio je jedan od najpoznatijih među ovim istraživačima. Da bi riješio ovaj problem, Fox je izložio slijedeću teoriju. Prema njemu, mora da su, nakon formiranja u prvobitnim okeanima, prve aminokiseline bile povučene na neke litice blizu vulkana. Mora da se voda, sadržana u ovoj mješavini koja je uključivala aminokiseline prisutne na liticama, isparila kada se temperatura povisila iznad tačke ključanja. Tako su se aminokiseline, koje su bile "isušene", mogle kombinirati da bi formirale proteine.

Međutim ovo "komplicirano" rješenje nije priznato od strane mnogih, jednostavno zato što aminokiseline ne bi mogle izdržati tako visoke temperature. Istraživanje potvrđuje da bi aminokiseline smjesta bile uništene na tako visokim temperaturama.

Ali, Fox nije odustao. On je kombinirao pročišćene aminokiseline u laboratoriji "pod vrlo posebnim uvjetima" zagrijavajući ih u suhoj okolini. Aminokiseline su se kombinirale, ali još uvijek nisu bili dobiveni proteini. Ustvari, ono što je on dobio bile su jednostavne, neuređene omče aminokiselina, namjerno kombinirane jedne sa drugima, i koje su bile daleko od toga da podsjećaju na bilo koji protein koji izgrađuje živa bića. Štaviše, kada bi Fox držao ove aminokiseline na stalnoj temperaturi, tada bi ove neupotrebljive omče aminokiselina također bile dezintegrirane.108

Druga stvar koja poništava eksperiment je to što Fox nije koristio neupotrebljive završne produkte dobivene u Millerovom eksperimentu, nego čiste aminokiseline iz živih organizama. Međutim, ovaj eksperiment, koji je pretendirao da bude nastavak Millerovog eksperimenta, morao je krenuti od rezultata koje je postigao Miller. A, ipak, ni Fox, a niti bilo koji drugi istraživač, nisu upotrijebili beskorisne aminokiseline koje je proizveo Miller.109

Foxov eksperiment nije primljen pozitivno čak ni u evolucionističkim krugovima zato što je bilo jasno da se besmisleni aminokiselinski lanci (proteinoidi), koje je on dobio, ne bi mogli formirati u prirodnim uvjetima. Štaviše, proteini - osnovne jedinice života, još uvijek ne bi mogli biti proizvedeni. Problem porijekla proteina još uvijek ostaje neriješen. U jednom članku u popularnom znanstvenom časopisu iz 70-ih, Chemical Engineering News, Foxov eksperiment je spomenut ovako:

"Sydney Fox i drugi istraživači uspjeli su da ujedine aminokiseline u oblik ‘proteinoida’ koristeći veoma posebne tehnike zagrijavanja pod uvjetima koji ustvari nikako nisu ni postojali u prvobitnim stadijima Zemlje. Također, oni nikako nisu slični vrlo pravilnim proteinima prisutnim u živim bićima. Oni nisu ništa drugo do beskorisne, nepravilne mrlje. Istina je da bi one definitivno bile uništene, čak i ako su ovakve molekule bile formirane u ranim stadijima."110

Ustvari, proteinoidi koje je Fox proizveo bili su, i u građi i u funkciji, potpuno drugačiji od pravih proteina. Razlika između proteina i "proteinoida" bila je velika kao razlika između opreme visoke tehnologije i gomile sirovog, neobrađenog materijala.

NEŽIVA MATERIJA NE MOŽE PROIZVESTI ŽIVOT
Jedan broj evolucionističkih eksperimenata, kao što su Millerov i Foxov eksperiment, bili su smišljeni da dokažu tvrdnju da neživa materija može samu sebe organizirati i proizvesti kompleksno živo biće. Ovo je potpuno neznanstveno ubjeđenje. Svako promatranje i eksperiment su nepobitno dokazali da materija nema takvu sposobnost. Čuveni engleski astronom i matematičar Sir Fred Hoyle primjećuje da materija ne može proizvesti život sama od sebe, bez namjernog, promišljenog uplitanja:
"Ako su postojali osnovni principi materije koji su nekako doveli organske sisteme do života, njihovo postojanje bi se trebalo lahko moći demonstrirati u laboratoriju. Neko bi, naprimjer, mogao uzeti bazen za plivanje da predstavlja prvobitnu "juhu". Napunite ga molim, sa bilo kojim hemikalijama nebiološke prirode. Pumpajte, molim, bilo koje gasove preko toga, ili kroz to, i izložite to bilo kojoj vrsti zračenja koju vaša mašta zahtijeva. Neka eksperiment traje godinu dana, i pogledajmo koliko mnogo od onih 2.000 enzima (proteina proizvedenih od strane živih ćelija) su se pojavili u kupki. Dat ću vam odgovor i tako ću vam sačuvati vrijeme i spasiti vas poblema i troškova izvođenja eksperimenta. Nećete naći ama baš ništa, izuzev mogućeg taloga od stojanja sastavljen od aminokiselina i drugih jednostavnih organskih hemikalija."1

Evolucionistički biolog Andrew Scott priznaje istu činjenicu:

"Uzmite neku materiju, zagrijavajte je dok je miješate i čekajte. Ovo je moderna verzija Postanka. 'Fundamentalne' sile gravitacije, elektromagnetizma i jake i slabe nuklearne sile učinile ostatak posla... Ali, koliko mnogo od ove privlačne priče je čvrsto ustanovljeno, a koliko mnogo ostaje spekulacija puna nade? Uistinu, mehanizam gotovo svakog glavnog koraka, od hemijskih prekursora pa sve do prvih prepoznatljivih ćelija, predmet je ili kontroverzija ili potpune zbunjenosti."2

PRIZNANJA EVOLUCIONISTA
Račun vjerovatnoće jasno pokazuje da kompleksne molekule, kao što su proteini i nukleinske kiseline (RNA i DNA), nikada ne bi mogle biti formirane slučajno, nezavisno jedne od drugih. A, ipak, evolucionisti se moraju suočiti sa čak još većim problemom, da su sve ove kompleksne molekule morale postojati istovremeno da bi život uopće mogao nastati. Evoluciona teorija je potpuno zbunjena ovim zahtjevom. Ovo je tačka na kojoj su neki vodeći evolucionisti bili prisiljeni na priznanje. Naprimjer, Stanley Millerov i Francis Crickov bliski saradnik sa University of San Diego California, uvaženi evolucionista Dr. Leslie Orgel kaže:

"Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline, oboje izuzetno kompleksne građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. A ipak, izgleda nevjerovatno da je jedno nastalo bez drugoga. Tako da bi, na prvi pogled, neko mogao zaključiti da život ustvari nikada ne bi mogao postati putem slučajnih hemijskih reakcija."1

Ista činjenica je priznata od strane drugih znanstvenika:

"DNA ne može obaviti svoj posao, uključujući formiranje drugih DNA, bez pomoći katalitičkih proteina ili enzima. Ukratko, proteini se ne mogu formirati bez DNA, ali ni DNA ne može se formirati bez proteina.2

Kako je genetska šifra, zajedno sa mehanizmima za njeno prevođenje (ribozomi i RNA molekule), nastala? Za trenutak ćemo se morati zadovoljiti sa osjećanjem čuđenja i divljenja, prije nego sa odgovorom."3


Ukratko, teorija evolucije nije u stanju dokazati bilo koji od evolutivnih stadija koji su se navodno desili na molekularnom nivou. Prije nego što osigurava odgovore ovakvim pitanjima, progres znanosti čini ih još složenijim i sve više nerazmrsivim.

Dosta interesantno, evolucionisti vjeruju u sve ove nemoguće scenarije kao da su oni znanstvene činjenice. Pošto su oni uvjetovani-automatizirani tako da ne priznaju stvaranje, oni nemaju drugog izbora nego da vjeruju u nemoguće. Jedan čuveni biolog iz Austrije, Michael Denton, govori o ovome u svojoj knjizi Evolucija: Jedna teorija koja je u krizi:

"Za skeptika je prijedlog da su genetski programi viših organizama (koji se sastoje od nešto blizu 1000 miliona bita informacija, koji su jednaki redoslijedu slova u maloj biblioteci od hiljadu tomova, i koji su sadržani u šifriranom obliku u vidu bezbrojnih hiljada kompliciranih algoritama koji kontroliraju, specificiraju i upravljaju rastom i razvitkom milijardi i milijardi ćelija u oblik jednog kompleksnog organizma) sastavljeni jednim čisto slučajnim procesom, jednostavno uvreda za razum. Ali, bez izražavanja bilo kakve sumnje, ta ideja se prihvata od strane nekog darviniste!"117


evolutiondeceit.com

__________________
Chovek je onoliko velik, koliko je sposoban da se uzdigne iznad svih nepravdi...

Minea

Svi se slažu da je EVOLUCIJA isto što i PROMENA! No idilu ovakvog opshteg sporazuma remete pitanja kao što su ova: Od kuda, kuda i zašto evolucija? Da li evolucija životinjskih i biljnih vrsta traje i dalje ili je stala? Da li darvinističke i neodarvinističke postavke vriede i za evoluciju Čoveka i čovečanstva? Ako vriede, kuda evoluiraju Čovek i čovečanstvo? Da li je evolucija besciljna, kako smatra tradicionalna evolucionistička teorija, ili ima svrhu i cilj? Ako evolucija ima cilj, koji je to cilj? Kakva je uloga života na Zemlji i svemiru? Koji je smisao i svrha tog života? Da li samo vegetativni život kakav imaju životinje, da li samo seksualna i dnevna reprodukcija u funkciji održavanja osobnog i društvenog života ili je smisao nešto potpuno drugo? Zašto i na temelju čega znanost zastupa gledište da je evolucija besciljna, nesvrhovita?


Imajte na umu da je nedavno preko 400 znanstvenika potpisalo deklaraciju s kojom izražavaju sumnju u daljnju valjanost Darwinove teorije evolucije!!!

__________________
Chovek je onoliko velik, koliko je sposoban da se uzdigne iznad svih nepravdi...

dollar

A kako bi bilo da malo naucite sta je Darvinova teorija, sta je teorija evolucije, a sta je abiogeneza? Tako ne bi ste mesali gomile nauka (i 'ne-nauka') u jednom mestu i nazvali to Teorija Evolucije.

UNICORN

Prvo hajde ti nama kazi sta je teorija evolucije? znash li i imas li vremena?
Ako imas, onda mi objasni zasto ta TEORIJA ( koja samo to i jeste ), pokusava da dokaze da je samo jedna vrsta na ovom planetu evolucijom postala druga vrsta?
Od svih bezbroj vrsta na ovom planetu, samo je majmun toliko evoluirao da je postao druga vrsta....
Ne lupaj, pls...

__________________
UNICORN© 2007 All Rights Reserved.

dollar

Rekoh ti da se ne razumes u naucnu terminologiju, tako da dzabe furas taj stav: to je teorija, to nije tacno.
Objasnio sam ti sta je teorija, a sta je zakon. Treba li da pocnem i o hipotezama, pa da razgranicis?
Teorija Evolucije izucava razvoj zivota na Zemlji od prvog bica sposobnog za reprodukciju.
Ne razumem kako neko moze iz poruke u poruku da ponavlja da je covek nastao od majmuna? Covek NIJE nastao od majmuna. To je Darvinova teorija i jedna od gresaka mu je bila ta sto je rekao da je covek nastao od covekolikog majmuna.
I ko kaze da je jedna vrsta evoluirala?! SVE danas poznate (i nepoznate) vrste su evoluirale od prvog organizma sposobnog za reprodukciju. I za gotovo sve vrste postoje fosili, prelazni periodi i sl. Iskopani su milioni fosilnih ostataka koji su proucavani da bi se doslo do saznanja koje imamo danas.
Samo ne znam ko te je slagao da je samo majmun evoluirao... (a posle ja lupam, da da..)

UNICORN

A ko je rekao da je samo majmun evoluirao?
Ako pazljivo procias, onda ces i da nadjes gde sam lepo napisao, po teoriji evolucije, Darvinovoj naravno, jedino je majmun evoluirao u DRUGO bice, dok sav ostali zivi svet ne, nego jedno bice samo nadogradnja...
Al ne vredi nekome pisati ako on ne cita... dzaba je
I jesam dosledan sam stavu, dok je god to teorija, za mene nema nikakvu drugu funkciju, nego samo kao predpostavka...
Kao i teorija relativiteta, do pre par godina savrseno se uklapala u astronomske formule, predvijdanja i racunanja, medjutim novi dokazi upravo potvrdjuju da ne moze da se primenu svuda, ili imamo svemir koji i nije toliko poznat koliko nam se cini, tj, morace ili jedno ili drugo ( slika danasnjeg svemira ) da se menja...
Ja stvarno ne znam da li je to toliko tesko shvatiti...
I naravno da teorija, teza, hipoteza, su sasvim razlicite stvari, niko do tebe sad i nije spominjao ostalo, niti je bilo razloga...
A sto se tice lupanja, ja nigde nisam rekao da ti lupas, samo ti taj dokaz tamo na drugim temama koji si naveo, nije validan, ma koliko se upirao da sad izmislis toplu vodu...

__________________
UNICORN© 2007 All Rights Reserved.

dollar

Pa ni po Darvinovoj teoriji nije samo majmun evoluirao, a ni po zvanicnoj teoriji evolucije.
Nisu se vrste 'nadogradjivale', sve su evoluirale (po Teoriji Evolucije!!). Ja sam navodio samo primere coveka jer si 'nasao neku rupu tu', ali evolucija ti opisuje razvoj visecelijskih organizama, razvoj kicmenjaka, prelaz od riba do vodozemaca, od vodozemaca do reptila, od reptila do sisara, od reptila do ptica, nastanak vise vrsta ptica, sisara itd itd..
Imas prvu vrstu, prirodna selekcija utice na to da jedan deo evoluira u podvrstu, zatim deo podvrste evoluira dalje, dok je prva vrsta ili opstala (jer nije prirodna selekcija uticala na celu vrstu, ili je uticala na sve pod razlicitim okolnostima, pa je prva vrsta evoluirala u dve tri ili pet vrsta..) ili je izumrla. Tako da i dalje ne znam o kakvim ti nadogradnjama pricas. Vodozemci nisu samo dobili noge, nego su izgubili peraja, prestali da disu na skrge, ali su dobili pluca. To je evolucija, ne nadogradnja.
Hipoteza je predpostavka, teorija nije predpostavka. Zato i kazem da se ne razumes u terminologiju. I niko ne kaze da teorija evolucije nece biti dopunjavana i menjana, samo srz ostaje ista jer postoje neoborivi dokazi za to.. fosili.
I ne izmisljam toplu vodu, nego ti imas predrasude prema nauci jer u svom imenu nosi 'teorija'. Pa uzmimo i da je hipoteza (ne teorija - hipoteza), imas li i jedan jedini dokaz da osporis bilo sta u evoluciji?
I koji to dokaz nije validan? Do sada nisi naveo ni jedan kontra argument, samo ponavljas kao papagaj: 'to je teorija, to je teorija'. A i dalje ne znas ni sta je teorija, ni na cemu se zasniva.

HonY

Zar covjek moze uopste imati dilemu:
-vjerovati u Bozije stvaranje ili
-vjerovati da je samo malo napredniji majmun..

UNICORN

Aj molim te, objasni mi, koji je to reptil, presao iz tog stanja u sisare?

__________________
UNICORN© 2007 All Rights Reserved.