dollar

Ne mogu da verujem da neko ne moze da razgranici dve nauke. Evolucija (o kojoj je ova tema) se ne bavi time kako je nastao DNK, ne bavi se time kako je nastao prvi protein, ne bavi se time zasto je nastala prva celija, itd. Evolucija proucava razvoj organizama od prvog organizma sposobnog za reprodukciju. Sve pre toga ne spada u pojam evolucije nego u nauku koja se naziva abiogeneza.
Abiogeneza je pocela da se razvija kao nauka nedavno (par desetina godina unazad), stoga nema odgovor na sva pitanja (koja i dalje nemaju veze sa samom evolucijom). Ne zna se kako je nastao prvi organizam, kako je izgledao itd. Mada, zna se kako slucajnim procesom mogu nastati neke baze DNK i sl.
Problem u onima koji zele da obore evoluciju sto se hvataju upravo tog dela koji je najveca nepoznanica. Na zalost, vasu, to niti obara evoluciju, niti ima veze. Mozete reci da je prvi organizam stvorio Bog, ako Vam je lakse. Stoga mozemo nastaviti diskusiju o evoluciji :) Znamo pocetne korake :)
Neutralne mutacije i ne mozes da vidis u fosilnim zapisima. Mada, neutralne mutacije su sve one koje su nastale izmedju dva fosila iste vrste. U milionima iskopanih fosila ima itekako onih koji pripadaju istoj vrsti.
Uslovi na Zemlji se neprestano menjaju, kao i sve vrste zivotinja. Zato ne postoji samo ta jedna vrsta ajkula, nego ih postoji veci broj. Jer su se prilagodjavale okruzenju. No, na velikim dubinama se uslovi vrlo sporo menjaju. Mnogi insekti su otporni na mnoge vrste promena. Ako je neki insekt otporan na hladnocu, zasto bi mu trebalo krzno npr? Nepotrebno je, zato ga i ne dobija. Medvedu je bilo potrebno. I zaista, nisi rekao da se ajkule nisu menjale. Rekao si da su iskljucene iz evolucije (mislio si valjda na promene) stotinama miliona godina. Ocigledno nisam lepo razumeo.
Ali su i dalje 1600 vrsta. Ne jedna vrsta koja je ostala nepromenjena.
Koji je gen covek nasledio da umre kada popije otrov. Jbt. Uostalom, pcele ujedaju pred smrt.
Zivota je bilo i pre pcela. No, umrle su sve one pcele koje se nisu prilagodile. One koje jesu, nastavile su da zive. Ne treba prirodi inteligencija za to, nego onome ko to zeli da shvati.
Pitao si za evoluciju oka, ne za nastanak.
Koji uslovi? Postojanje svetlosti, potreba za snalazenjem u prostoru (zbog povecanja kretanja) itd. I oko nije stvoreno od jednom kao oko.
Razlika je izmedju pretpostavke i teorije. Teorija govori na osnovu cinjenica. Cinjenica je da je oko nastalo iz fotoreceptora, a teorijski postoje dva nacina. I jedan i drugi su moguci. Mozda su oba ucestvovala u tome.
Ok, na koji organ mislis?
Hahah, pa koristimo svaki deo mozga. Nije stvoren, a da se pri tom ne koristi. To sto ga ne koristimo svesno ne znaci da ga ne koristimo uopste.
Nedostatak disajnog refleksa je uslovio to. Od pluca do skrga je veliki put. Ovo cak govori u prilog evoluciji. Ocigledno nije sve stvoreno sa namerom, i ocigledno da su pojedini organizmi poceli da se menjaju zbog potrebe. Kod delfina je ocigledna potreba kopnenog bica da predje u vodu.
Uslovi oko tih organizama nisu zahtevali inteligenciju. Sundjeru nije potrebna. Coveku jeste. Da je nema, covek bi zavrsio davnih dana, jer ne bi mogao ni da lovi ni da se brani.
Ovo ima veze sa evolucijom? Inteligencija je sposobnost razumnog shvatanja stvari i pojava oko nas, kao i koriscenje istih.
Pre svega, prirodno staniste modrozelenih algi nije svuda na planeti. Sto znaci da su one opstajale na odredjenim delovima planete i nisu se menjale jer na tim delovima planete, pod tim uslovima i sa takvom gradjom, one ne moraju da se menjaju. Svi drugi organizmi (iliti eukariote tada) koji su postojali su morali da se menjaju ukoliko nisu bili prilagodjeni.
Dakle, to sto se jedna vrsta organizma nije menjala, ne znaci da iz nje nije nastalo jos hiljadu vrsta koje su morale da se menjaju, zbog drugacijih uslova koji su vladali oko njih. Uzmi primer snaznog vetra koji je ogromnu kolicinu algi prebacio iz njihovog prirodnog stanista na sasvim drugi kraj planete gde su drugaciji uslovi. Alge moraju da se menjaju da bi opstale, dok one koje vetar nije preneo ostaju da zive tamo gde uslovi nisu promenjeni.
Inteligencija se pocela razvijati kod prvih zivotinja. Da nije, te zivotinje ne bi prezivele. Samim tim ne bi preziveo njihov dnk. Veca inteligencija se razvijala iz potrebe nakon nastanka mesojeda itd.. Minimalna, ali dovoljna za prezivljavanje.
Ne kapiram zasto si se uhvatio za tu inteligenciju. Znaci, kao da pitas sta je inteligentno, vodonik ili kiseonik, kada od dva atoma vodonika i jednog atoma kiseonika, dobijamo vodu koja nam je neophodna za zivot (da zanemarimo pH vrednosti).
Hahahah, ne znam jel hoces da ispadnes smesan ili.. Prilagodljivost dnk je omogucila prvim organizmima da izadju iz vode na kopno, da bi dnk opstao i na kopnu.3
Da, ako simbiozu shvatas van onoga sto jeste, tacnije, ako joj prosiris granice.
Jadan onaj ko ne moze da shvati cime se koja nauka bavi.

Druga poruka.. sutra...

__________________
Scientia ipsa potentia est

Ivaan

Nauka je nauka, to na sta se sta podelilo je druga stvar. Genetika, molekuralana biologija, citologija,.... su ralicite grane, ali su sve spadaju pod biologijom. Sve su te grane povezane i sa abiogenezom, tako da si mogao jednostavno da das odgovor da jos niko ne zna kako je DNK-a nastao, kao sto je i replikacija DNK-a dogma. I ne pokusavam da rusim evoliciju, vec da dobijem odgovore o uslovima koji su tu evoluciju i stvarali. Ako neko misli da svo stvaranje u univerzumu - koje se precizno i slozeno, svo stvaranje na samoj planeti i stvaranje sve naprednijeg i slozenijeg zivota, samo neka puka slucajnost neke tamo slucajne evolucije i hemijskih reakcija, koja ide nekim slucajnim tokom, onda taj nikada nije razmisljao svojom glavom i upoznao prirodu. Kao sto kaze nobelovac Lion Lederman - Zakoni prirode su morali postojati i pre pocetka merenja vremena, jer u suprotnom ona ne bi mogla da nastane. Svako stvaranje bilo cega, mora da ima osnove po kome se to desava, a ne da to nastaje slucajnoscu, pa sta ispadne.
Odakle toliko pozitivnih mutacija u fosilnim zapisima koji vode do nove vrste?
Ne postoji jedna vrsta ajkula, ali opstaju 450 mil godina. Mnoge druge zivotinje iz tog perioda danas ne postoje zato sto nisu bile pogodne i prilagodljive, medjutim ajkula je to vec bila pre 450 mil godina i opstaje do danasnjih dana. Moderna ajkula koju danas imamo postoji vec 100 mil godina. I ajkule ne zive samo na velikim dubinama, ima ih i na dubinama od 100 metara. Ajkula nije jedina zivotinja koja je toliko dugo opstala. Kornjace postoje vec 215 mil godina i zive u svim mogucim uslovima od pustinja, preko mocvara, mora, reka,....
Pa jeste, ali je idalje pcela. Sto govori da je kao vrsta opstajala, a nije bila kao deo necega sto ce izumreti, jer uslovima koji su dolazili, ona nije mogla da se prilagodi. To je primer kako je neka vrsta mogla da ostaje na svom nivou i da se prilagodjava novim uslovima, a ne i da od toga nastaje neka nova vrsta zivotinje.
Pa pcela ne pije otrov. Malo je glup primer. I pcela ne ubada samo kad treba da umre, ustvari tako nesto ni ne znam, ali znam da ubada svaki put da bi odbranila kosnicu od neprijatelja. Znaci neko se brani zarad svog opstanka i opstanka svoje vrste, ali dok to radi, neminovno i umire. Kakva ironija.
Jes vala, samo kakav? Sto kaze Ajnstajn - Da nema pcela ljudski rod b izumreo za 4 godine. :) Nije ni cudo sto u Americi su poceli da panice, jer su pcele pocele naglo da nestaju na tom podrcju i izgleda da im preti ekoloska katastrofa.
Postojanje svetla i potreba za snalazenjem u prostoru i nije neki razlog da nastane oko, to je smao pretpostavka posto danas imamo oci, pa znamo koliko nam koriste. Mnoge zivotinje zive u istim sredinama i u istim uslovima pa im ti pritisci sredine nisu stvorili mogucnost da vide stvari na isti nacin. Neke zivotinje ni nemaju oci.
Da koristimo sve delove mozga, samo je pitanje u kojoj meri i kojim kapacitetom. Medutim, idalje postoji vazna cinjenica da se mozak razvio u nesto sto ne mozemo u punoj meri da koristimo, tj, on sam upravlja najbitnijim funkcijama naseg tela i mi ne znamo kako je do toga doslo, a evolucija nam prica da se organi razvijaju u zavisnosti od njegove upotrebe.