|
| Forum obaveštenja |
Dobrodošli na forum DiskusijeNET. Ovu poruku vidite jer trenutno pregledate naš forum kao gost, što Vam ograničava pristup mnogim diskusijama i opcijama. Registracijom na naš Forum dobićete mogućnost da odgovarate na teme, postavljate nove, koristite Privatne Poruke, glasate na anketama, te koristite razne dodatne funkcije koje su nedostupne gostima. Registracija traje samo minut, jednostavna je i potpuno besplatna.
Da se registrujete kliknite ovde! Ako imate bilo kakav problem sa registracijom kontaktirajte nas. |
| Nauka Zanimljivosti i nova otkrića iz sveta nauke. |
 |
|
24.05.2008, 01:29 PM
|
#41
|
Status: Moderator
Korisnik od: 23.12.2006
Lokacija: Sabac, Srbija
Godine: 22
Postovi: 1,098
|
Sto se tice svrhe, nemoj izvlaciti stvari iz konteksta. Napisao sam i ovo:
" Kada pricamo o Bogu, svrha uvek postoji. Nju su izmislili vernici da im zivot ne bi bio prazan, verovatno."
|
|
|
|
|
|
Zelim ti da uspjeh u tome da demantujes neistine,a ne istine  |
|
|
|
|
Hvala. Trudim se.
|
|
|
|
|
|
Pa sad nemogu reci da li je bilo odjednom ili ne(o tome se moze vise saznati iz samih naucnih teorija).Ono sto sam hteo reci je upravo postojanje uzrocnika. |
|
|
|
|
Uzrocnik je postojao, ali nije Bog.
A i da jeste, ovo opet nema veze sa kreacionizmom.
|
|
|
|
|
|
Imam predstavu,citao sam o tome,kao i o teoriji struna(evo danas ).Ne vidim sta bismo mogli pricati,nista od toga nije dokaz za nepostojanje Boga,naprotiv neko je morao biti Prvi uzrocnik,zar ne? |
|
|
|
|
A sta je sa prvim uzrocnikom od kojeg je nastao Bog? Njega ne prihvatate? Ah taj kosmoloski argument :D
|
Citat: Autor citiranog posta cilm |
|
|
|
|
и онда нам преостаје једино!, оно што у ствари и јесте!, да морамо-ако желимо?,- прво спознати и употребити смисао нашег постојања и разума!, да би нам се отворили путеви визија и схватања суштине постанка!, јер одговор! , није ,,тамо-около-него,, већ овде на Земљи!,.... |
|
|
|
|
Ko kaze da uopste postoji smisao naseg postojanja?
|
Citat: Autor citiranog posta cilm |
|
|
|
|
можда би било корисно да сагледаш, или да прочиташ многе нерешиве проблеме и загонетке из разних области Науке,-почевши од Медицине, па ћеш можда променити мишљење твоје констатације и предати се решавању неких проблема у Науци; није то толико ни тешко!, јер лако је научити данашњу догматску Науку и бити догматски Научник!, али је потребно отићи даље од догме да би се могло размишљати са једног другачијег аспекта!, где ће ти се видици проширити! |
|
|
|
|
Neresivi problem? Kakve to ima veze sa dogmom? To sto nisu nasli lek za rak (npr) ne znaci da ne pokrecu pitanje koje bi ih navelo na resavanje toga. Naprotiv.
Jel znas ti uopste sta znaci dogma?
|
Citat: Autor citiranog posta cilm |
|
|
|
|
не! да се и даље бакћемо например у Физици са неким законима физике који су већ оборени а и даље се уче као Наука!(?)....; тако да ћеш сигурно разумети, да управо због таквих закона у Физици, као и у другим областима Науке, немрдамо даље у значајнијим открићима,-разумевању,-итд.. |
|
|
|
|
Da nije tuzno...
Koji su to zakoni u fizici oboreni, a i dalje se uce? Ja ne znam ni jedan. Ti?
|
Citat: Autor citiranog posta cilm |
|
|
|
|
ако?, покушаш ово што сам горе навео, онда ћеш и ти тврдити са доказима да је садашња Наука догма!; а дотле ћеш бити!-као и већина сличних!,-увређени Научник! коме и ако практично докажеш!, он неће веровати својим очима!,-јер!, у том моменту његов догматски свет науке се руши у једној секунди!,.. |
|
|
|
|
Aj pokusaj teoretski da dokazes, ne moras eksperimentalno, sve to sto si naveo, molim te.
Ali ako nije problem, otvori drugu temu, jer ovo nema veze sa kreacionizmom.
__________________
Scientia ipsa potentia est
|
|
|
| Marketing: |
|
|
|
24.05.2008, 01:48 PM
|
#42
|
Status: Moderator
Korisnik od: 11.04.2008
Postovi: 1,082
|
|
Citat: Autor citiranog posta cilm |
|
|
|
|
|
Shadowed,
можда би било корисно да сагледаш, или да прочиташ многе нерешиве проблеме и загонетке из разних области Науке,-почевши од Медицине, па ћеш можда променити мишљење твоје констатације и предати се решавању неких проблема у Науци; није то толико ни тешко!, јер лако је научити данашњу догматску Науку и бити догматски Научник!, али је потребно отићи даље од догме да би се могло размишљати са једног другачијег аспекта!, где ће ти се видици проширити!, а не! да се и даље бакћемо например у Физици са неким законима физике који су већ оборени а и даље се уче као Наука!(?)....; тако да ћеш сигурно разумети, да управо због таквих закона у Физици, као и у другим областима Науке, немрдамо даље у значајнијим открићима,-разумевању,-итд..
ако?, покушаш ово што сам горе навео, онда ћеш и ти тврдити са доказима да је садашња Наука догма!; а дотле ћеш бити!-као и већина сличних!,-увређени Научник! коме и ако практично докажеш!, он неће веровати својим очима!,-јер!, у том моменту његов догматски свет науке се руши у једној секунди!,... |
|
|
|
|
Nisam ni naucnik i uvredjen, a ti bi mogao da naucis sta je dogma a sta nauka.
Koji su to zakoni fizike oboreni a uce se i dalje u skoli?
Daj neki primer tih neresivih problema a mogao bi da objasnis i kako to mislis da ce isti promeniti moje misljenje i stavove.
|
|
|
|
24.05.2008, 02:01 PM
|
#43
|
Status: Diskutant
Korisnik od: 19.04.2008
Postovi: 132
|
|
Citat: Autor citiranog posta dollar |
|
|
|
|
|
Sto se tice svrhe, nemoj izvlaciti stvari iz konteksta. Napisao sam i ovo:
"Kada pricamo o Bogu, svrha uvek postoji. Nju su izmislili vernici da im zivot ne bi bio prazan, verovatno." |
|
|
|
|
Mislim da ne stoji izraz "izmislili",zato nisam to postirao.Kada neko nadje utociste kod Boga o kakvom se tu izmisljanju radi?
|
Citat: Autor citiranog posta dollar |
|
|
|
|
|
Uzrocnik je postojao, ali nije Bog. |
|
|
|
|
Koji je dokaz da nije?
|
Citat: Autor citiranog posta dollar |
|
|
|
|
|
A i da jeste, ovo opet nema veze sa kreacionizmom. |
|
|
|
|
Ajd da ti vjerujem,mozda i nema,otkud znam...
|
Citat: Autor citiranog posta dollar |
|
|
|
|
|
A sta je sa prvim uzrocnikom od kojeg je nastao Bog? Njega ne prihvatate? Ah taj kosmoloski argument :D |
|
|
|
|
Ne razumem sta hoces da kazes?Kosmoloski argument,sta ti je to?Uzrocnik od kojeg je nastao Bog...znam za salu,ali na ovakav tip sala ne zelim da se smejem,niti me zanimaju,sorry...
PS.Cilm necu komentarisati,dosta mu je Dollar
|
|
|
|
|
24.05.2008, 03:19 PM
|
#44
|
Status: Moderator
Korisnik od: 11.04.2008
Postovi: 1,082
|
Kakva sala? Ti stalno ides po principu da svaka pojava ima neku drugu pojavu kao uzrok. Zasto je onda sala i zasto te ne zanima pitanje koji je uzrok nastanka boga, tj. kako je on nastao?
|
|
|
|
|
24.05.2008, 03:46 PM
|
#45
|
Status: Diskutant
Korisnik od: 19.04.2008
Postovi: 132
|
|
|
|
|
|
|
|
Kakva sala? Ti stalno ides po principu da svaka pojava ima neku drugu pojavu kao uzrok. Zasto je onda sala i zasto te ne zanima pitanje koji je uzrok nastanka boga, tj. kako je on nastao? |
|
|
|
|
Ovo je jace od mene  
PS.Morao sam da se nasmejem na tvoje javljanje,nadam se da ne zameras?
|
|
|
|
|
24.05.2008, 03:50 PM
|
#46
|
Status: Moderator
Korisnik od: 11.04.2008
Postovi: 1,082
|
Pa, ono, smej se ti, ne zameram, samo ne vidim sta je smesno, no, tvoja stvar, samo uzivaj.
|
|
|
|
|
24.05.2008, 04:10 PM
|
#47
|
Status: Diskutant
Korisnik od: 19.04.2008
Postovi: 132
|
|
|
|
|
|
|
|
Pa, ono, smej se ti, ne zameram, samo ne vidim sta je smesno, no, tvoja stvar, samo uzivaj. |
|
|
|
|
Malo sam iskoristio svoju prednost(da tako kazem) obzirom da znam od koga dolazi vase pitanje i ko ga ubacuje u misli.Zato sam dao sebi slobode da se nasmejem,radi se o starom lascu,Bog ga prokleo,a njegovo poznato ime je sejtan ili ti djavo.
Ja se kao musliman utjecem Bogu od postavljanja takvih pitanja,nadam se da cete i vi shvatiti o cemu se radi.Naime,ako navodno "damo" odgovor na pitanje ko je stvorio Boga,tj da je to neko bice X neminovno se postavlja pitanje ko je stvorio to bice X,pa potom otkrijemo da je bice Y stvorilo bice X...Ja sam se vec umorio,a vi?
|
|
|
|
|
24.05.2008, 05:13 PM
|
#48
|
Status: Diskutant
Korisnik od: 20.05.2008
Godine: 29
Postovi: 265
|
|
|
|
|
|
|
|
Naime,ako navodno "damo" odgovor na pitanje ko je stvorio Boga,tj da je to neko bice X neminovno se postavlja pitanje ko je stvorio to bice X,pa potom otkrijemo da je bice Y stvorilo bice X...Ja sam se vec umorio,a vi? |
|
|
|
|
Upravo tako, poenta pitanja koje je postavio Shadowed i jeste u tome da, ako pocnemo da razmisljamo, vidimo da se broj entiteta "stvaralaca" umnozava do beskonacnosti.
Jedno od filozofskih principa kojih bi svaki naucnik trebalo da se pridrzava, je upravo nacelo jednostavnosti, koje se cesto naziva Okamova oštrica. Prema tom pravilu, ako za odredjenu pojavu postoji vise objasnjenja, najtacnije objasnjenje je ono najjednostavnije. Ili, drugacije receno, ne treba nepotrebno umnozavati entitete. U ovom slucaju, najjednostavnije objasnjenje glasi da svet nema stvaraoca, jer bi stvaralaca u tom slucaju bilo beskonacno mnogo, sto upravo jeste nepotrebno umnozavanje entiteta. Sigurna sam da je neko na religiji vec naveo ovaj argument, verovatno i uspesnije od mene, nazalost nisam uspela da ga pronadjem.
Naravno, ukoliko biramo da ne razmisljamo, vec iskljucivo da verujemo, onda ne vidim cemu pokretanje naucne rasprave.
|
|
|
|
|
24.05.2008, 06:23 PM
|
#49
|
Status: Moderator
Korisnik od: 23.12.2006
Lokacija: Sabac, Srbija
Godine: 22
Postovi: 1,098
| | |
