Zulfikar

Dobra pitanja,jesi li nasao odgovor?Na osnovu cega bi ti dokazao da kasika postoji ako vjerujes da postoji?Da li je svet iluzija,sta ti mislis,koji su tvoji dokazi ako jeste?Usput receno znas li sta je iluzija,mozda da to prvo definisemo?

Necu da ti kazem da udaras sebe,nemoj se udarati

Bog nije kasika,niti se Bog na ovom svijetu moze videti culom vida!

Ja nigde nisam rekao da je uslov postojanja da mi nekog ili nesto moramo vidjeti.Koliko je samo ptica na svetu koje nisam video,a koje postoje.

Mozda mozes ubediti da kasika ne postoji(tj obmanuti sebe),a ja cu i dalje jesti kasikom

Zar ti zaista mislis da ja stvaram Boga svojim vjerovanjem,da to od mene zavisi?

Na sta konkretno mislis?

Ako evolucija ne daje odgovor na to pitanje znas li onda ko daje?

Dakle,da zakljucimo:NEMA DOKAZA DA JE ZIVOT NASTAO SLUCAJNO(NAUKA TO NIJE UTVRDILA),ALI NEKA NAUKA(mozda dollar zna koja)TVRDI DA POSTOJI MOGUCNOST SLUCAJNOG NASTANKA.

A Big-Beng,je li on bio odjednom?

Znas ti,ja neznam?Koji delovi celije su nastali sami od sebe?Hoces da kazes da je iz nista nastalo nesto?

Shadowed

Teorija o nastanku zivota na zemlji zove se abiogeneza.



Tako je, uopsteno sam i opisao jedan moguci sled dogadjaja u prethodnom postu a takodje i naveo da je to mogucnost, ali da nije utvrdjeno da li se bas ta mogucnost i dogodila.



Ovde menjas kontekst jer je originalno receno "Ne postoji podatak da se bilo sta od jednom pojavilo stvoreno.". Ti si potpuno zanemario ovaj podvuceni deo.

dollar

Ne moze se videti niti izmeriti, ne utice na nas niti je uticao (ne postoji ni jedan podatak), itd itd.. Hmmm, koja je svrha njegova.. nije mi jasno. A tek mi nije jasno verovanje u njega.
Iako je Shadowed vec odgovorio, malo bih da prosirim
Ni jedna nauka ne daje odgovor kako je zivot nastao. Nauka koja se bavi proucavanjem pojave prve celije i prvog zivota se naziva abiogeneza. Ni ona ne daje odgovor, ali daje teorije. Da ne bi ispalo da su to prazne price:
Teorija, u filozofiji, predstavlja apstraktno, uopšteno znanje o nekom problemu koje je rezultat traganja za istinom. U empirijskim naukama, sistem međusobno povezanih i usklađenih tvrdnji koji nastaje sažimanjem i generalizacijom nizova parcijalnih empirijskih nalaza, kao i smisaonom integracijom većeg broja proverenih činjenica, hipoteza i zakona koji se odnose na jednu oblast stvarnosti.
by Wikipedia

Sledeca stvar, ne mora se cak nikada ni naci resenje za taj 'problem', ali postavljanje neidentifikovanog imaginarnog savrsenog bica kao nekoga (ili necega) ko je stvorio zivot nije racionalno. Jednostavno, ne postoji ni jedan argument koji bi isao u prilog tome. Demantovanje jedne teorije ne dokazuje drugu.
Postoji mogucnost spontanog nastanka, posto je poznato spontano nastajanje pojedinih elemenata koji cine taj prvi organizam.
A teorija struna.. jel procitana?
Npr, amino-kiseline, osnovni seceri, neke baze koje cine RNK, masne kiseline itd. Mislim da nije otkriven spontani nastanak nukleotida, ali je utvrdjeno da bi oni sasvim lako mogli da formiraju lance koji bi omogucili nastanak velikog broja molekula RNK.
Nije iz nicega nastalo nesto. To ima samo u religijama. Ti delovi su nastali od vec postojecih elemenata koji se nalaze u prirodi.

__________________
Scientia ipsa potentia est

Zulfikar

Ok,hvala.Znas li neki link na tu temu?

U redu,mada nisam bas razumeo o cemu pricas,tj.gde sam pogresio...


Koja je tvoja svrha,znas li?



Pa dobro,ako nije racionalno to sto kazes da nije,sta je onda racionalno?

Bez obzira,ipak demantovanje neistine vredi i biva korisno.