Header

Forum Left Top

Forum obavetenja

Nauka Zanimljivosti i nova otkrića iz sveta nauke.

Odgovori
 
Opcije teme Način prikaza
Old 14.05.2008, 03:09 PM   #1
 
dollar's Avatar
 
Status: Moderator
Korisnik od: 23.12.2006
Lokacija: Sabac, Srbija
Godine: 22
Postovi: 1,048
Poaljite poruku pomoću MSN-a korisniku dollar
Default Kreacionizam vs nauka

Kreacionizam je teorija po kojoj je celokupno covecanstvo i sva iva bica, Zemlja, ili kosmos kao sveobuhvatna celina, posledica boanskog stvaralatva, ili jednostavno Boga.
U uem smislu reci, kreacionizam je filozofska spekulativna perspektiva, koja pretpostavlja postojanje natprirodnog stvaraoca. Biblijski kreacionizam je vjerovanje u bukvalne interpretacije Postanka iz Biblije. Pojam striktni kreacionizam se ponekad koristi da bi se izbeglo mreanje sa irim i optijim konceptom nastanka sveta, koji brane oni koji su bliski konceptu i teorijama teisticke evolucije.
Ovako kaze Wikipedia

Sta zastupaju kreacionisti u Srbiji?
Oni zastupaju biblijski kreacionizam, tacnije to da se Biblija tumaci od reci do reci (npr: doslovno stvaranje Zemlje za sest dana).
Da bi dokazali te svoje tvrdnje, olako odbacuju svaku zvanicno priznatu nauku (biologiju, fiziku, astronomiju, palanteologiju, geologiju...). O cemu se tu radi? Glavna prepreka kreacionizmu je evolucija. Na strani evolucije su gotovo sve nauke - ni jedna nije protiv nje. Da bi dokazali svoje tvrdnje, kreacionisti negiraju zvanicnu nauku zbog jedne stvari - Sotona upravlja svim naucnicima koji se ne slazu sa kreacionizmom. Razgovarao sam sa nekoliko kreacionista, pa i sa najistaknutijim kreacionistom u Srbiji, i svi su mi oni potvrdili istu stvar. Nauka je zla i netacna, kreacionizam je plemenit i apsolutno i nepobitno tacan.
Savet Evrope, koji sacinjavaju 47 drzava (medju kojima i Srbija) je izneo 105 stavki zbog kojih je kreacionizam opasan. Te stavke mozete procitati na linku: Council of Europe Parliamentary Assembly .
Pored negiranja zvanicne nauke, kreacionisti smatraju da treba ukinuti skolstvo, zdravstvo kao i sve ostala dostignuca i nauke koje se kose sa stavom u Bibliji - da sve mora biti prirodno. Umesto da ucimo matematiku, bilogiju i sve ostale predmete - treba uciti samo veronauku, umesto da idemo kod doktora kada smo bolesni - treba da idemo kod svestenika itd.
Medjutim, problem koji kreacionisti izazivaju ne tice se samo nauke, jer je njeno negiranje samo korak ka pridobijanju nedovoljno upucenih vernika.
(Da se razumemo, ne branim ni vernike ni pravoslavlje, samo ukazujem na opasnost i njima. U daljem tekstu cu napisati direktno suprotstavljanje ovog 'domaceg' kreacionizma prema pravoslavlju.
Osnovna stvar zbog kojeg ovo pominjem je cesto nedovoljna upucenost vernika u samu nauku, tako da im kreacionizam pruza potporu da bi ocvrsli svoju veru, kojom nastaje jos vise kreacionista, pa se lazi sve vise i vise sire.)

Evo jednog razgovora sa vodecim kreacionistom u Srbiji, gospodinom Miroljubom Petrovicem (sa jednog foruma na kojem je gostovao):
Citat: Autor citiranog posta Miroljub_Petrovic
Nema budale dok skolu ne zavrsi.
Citat: Autor citiranog posta dollar
Da li Vi smatrate da bi trebalo ukinuti skolstvo i uciti samo veronauku?
Citat: Autor citiranog posta Miroljub_Petrovic
Tako je. Smatram da ovo satanisticko skolstvo treba ukinuti, a da deca treba da se uce da rade i da se uce moralu, kao sto je nekada bilo, u Mojsijevo i Isusovo vreme. Kroz rad bi deca ucila sve sto im treba, a ne da sada uce napamet "koje se reke ulivaju u Crno more", "sta znaci rec 'biocenoza' u originalu" i druge stvari koje im nikada nece trebati u zivotu. Danasnje skolstvo je klasicno zaglupljivanje i pravljenje od dece duhovnih invalida. Vec sam govorio ovde da na hebrejskom jeziku rec "posvecenje" (priblizavanje Bogu) i "obrazovanje" je ista rec.
Kreacionisti poput Miroljuba nisu sami po sebi opasni. Svaki od njih moze biti demantovan vrlo lako, problem je na koji nacin oni sire svoje ucenje.
Gospodin Miroljub Petrovic, vodeci kreacionista, svoje saradnike je birao iz pravoslavnih krugova: Svetigora, Dveri, Vlada Dimitrijevic, prodaja njegovih video predavanja se vrsi po pravoslavnim knjizarama, crkvama itd. Evo linka gde se mogu skinuti njegova predavanja u audio formatu:
Доказ стварања | *адио Светигора
Takva ucenja su protivna pravoslavlju i prilicno naginju ka adventizmu. Pored toga sto pravoslavne svestenike cesto naziva satanistima (jer vecina priznaje teisticku evoluciju), u vecini svojih predavanja naginje ka tome da se treba obrezivati, ne treba imati prijatelje, cak je i smeh odraz dusevne bolesti itd.
Pojedini svestenici su ga okarakterisali kao sektasa, no njegove se emisije i dalje pustaju na raznoraznim pravoslavnim radio i tv stanicama (cak i po katolickim, muslimanskim itd).
Da ponovim, ova prica nije zbog doticnog gospodina, vec zbog ucenja kojem se prikljucuju mnogobrojni vernici koji su vrlo malo (cak nimalo) upoznati sa naukom, i koji svesno (ili nesvesno) podrzavaju ne-pravoslavno ucenje (a iznad svega, neistinito ucenje).
Ovo su nekoliko stvari koje se direktno protive pravoslavlju (a ka cemu naginju prosudite sami), koje zastupa ovakvo ucenje gospodina Miroljuba:
- Osnivac adventizma (V. Miler) je nadahnut od Boga. (adventisti su u nasem narodu poznatiji kao subotari)
- Mojsijev zakon i dalje vazi, Isus i apostoli su pagani (citiram: "Ta prica kako su zapovesti iz "Starog zaveta" navodno "ukinute" je stara paganska prica.")
- Pravoslavci treba da se obrezuju.
- Bogorodica nije Prisnodjeva.
I tako dalje. (ako je neko zainteresovan, mogu poslati linkove ka ovim recima gospodina Petrovica)

Ako budem stigao, razmatracu tezu po tezu kreacionistickog ucenja o mladoj Zemlji, stvaranju za 6 dana itd. Slicna tema postoji na religiji, ali posto je u pitanju kreacionizam koji se predstavlja kao nauka, a pri tom zvanicnu nauku odbacuje, bilo bi fer da im se odgovori u skladu sa tom istom naukom

Ima li neko komentar, pre nego sto pocnem da citiram reci g. Miroljuba Petrovica, njegova predavanja itd?
__________________
Scientia ipsa potentia est
dollar nije na forumu   Odgovori sa citatom
Marketing:

Old 15.05.2008, 06:46 PM   #2
 
dollar's Avatar
 
Status: Moderator
Korisnik od: 23.12.2006
Lokacija: Sabac, Srbija
Godine: 22
Postovi: 1,048
Poaljite poruku pomoću MSN-a korisniku dollar
Default

Posto niko nema komentar, a na drugoj temi smo se dotakli kreacionizma i slicnih stvari (Verujete li u Boga /Allaha ? ), nastavicu. Prvo odgovori Zulfikru

Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Ko kaze da je univerzum star 6000 godina?Logicno bi bilo da ako je svetlost putovala i trebali joj milioni godina,logicno je da univerzum nije mladji od milion godina,ne 6000.
Kazu kreacionisti o kojima smo pricali. Starost o kojoj pricaju varira, ali je od 6000 do 10000 godina. Neki su cak 'tacno' izracunali, racunajuci po Bibliji.
I da, logicno je to sto si rekao o starosti univerzuma
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Koji dokaz je ponudio da je svetlost nekada bila bas 6 milijardi puta brza,pa je toliko opala da su joj opet trebali milioni godina da stigne do nas,sto rusi tvrdnju o 6000 hiljada.Dokaz tog kreacioniste i nisam bas razumeo
Dve teorije, koje inace nemaju nikakvu potporu, niti eksperiment iza sebe, i jedno objavljivanje takvog teksta u casopisu Nature iz 1934 godine. Mada, ni teorije nije bas najbolje razumeo
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Opet mu nije neki dokaz,a u pravu si da zbog nerazvijenosti tehnologije moze postojati razlika pre 30 godina i sada.No da li je cinjenica da se brzina svetlosti nije menjala,laicki koliko znam nije?
Brzina svetlosti u vakuumu je konstanta i ne menja se. Mogu dati reference za naucne radove ako treba (a treba, samo da ih nadjem ).
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Provericu da li je Big-Bang cinjenica,mozda sam pogresno informisan,ali za evoluciju nista nemogu reci jer sam tek ovih dana poceo time da se zanimam.
Posto i ovo ima veze sa kreacionizmom (btw, po njima VP nije postojao i izmisljotina je), odgovoricu kratko: Big Beng jeste cinjenica. Sacekajmo i eksperiment u CERNu
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Oni su kao kriterijum za ocjenu i vjerodostojnost nauke uzeli Bibliju koju ni sami neznaju ko je napisao."Evandjelje po Marku",zar nije logicno da se zove "Markovo evandjelje" ako je to on pisao?Jeste.Medjutim,izgleda je neka treca osoba/e pisala Bibliju i dodavala recu "po".
Eh sada svako neka sam procjeni koliko je naucno uzimati kao mjerilo nauke rec "po"...
Da, Biblija je uzeta kao zakljucak svega (kao sto kaze onaj strip ;)), a posto je nemoguce to naucno potvrditi (pa ni logicki, iskreno), izvrcu se cinjenice i izmisljaju nove stvari.

Iako nije meni upuceno (iz predhodne teme), a s obzirom da se radi o sajtu evolucije (koju ti nazva zabluda ) i sajtu kreacionistickog sadrzaja, moram reci nesto
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Ne volim postirati sajtove za koje mislim da mogu uzrokovati neciju zabludu,a sajt koji sam postirao mozemo prevesti kao "poziv u istinu"...
Tamo si naveo sajt koji upravo uzrokuje zablude kod hiljade vernika sirom planete. Verujem da nas ima dovoljno (i po kvalitetu i po kvantitetu) da analiziramo stvari i jednog i drugog sajta, pa vidimo gde se krije "poziv u istinu"

I jos ovo
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Ne govorim o manjku dokaza,vec o stvarima koje neko zagovara i govori da se radi o cinjenicama.A kada takvima postavite i trazite dokaz za iste cinjenice namaju ga ili ga izmisle i posluze se lazima.

Evo da pitam konkretno:koji je dokaz da je covjek postao od majmuna?
Koji su to dokazi na sajtu koji nisu dokazi nego lazi i izmisljotine?
Ne postoji dokaz da je covek nastao od majmuna. Covek nije nastao od majmuna.
__________________
Scientia ipsa potentia est
dollar nije na forumu   Odgovori sa citatom
Old 17.05.2008, 06:19 PM   #3
 
Zulfikar's Avatar
 
Status: Diskutant
Korisnik od: 19.04.2008
Postovi: 132
Default

Citat: Autor citiranog posta dollar
View Post
Postoji zasebna tema, bar sto se kreacije same po sebi tice: Kreacionizam vs nauka
Na sva pitanja vezana za Zemlju kao kreaciju, mladu Zemlju itd, cu odgovoriti tamo, ako nije problem. Da se ovde nastavi o ateizmu
Neznam na koji si ateizam mislio obzirom da u ovoj temi postoji izjasnjavanje vjerovanja u Boga?
Ali usput receno sto se tice teme licno imam vecu tendenciju ka "evolucija vs nauka"...No mozda se javim i tamo ako bude sudjeno

Citat: Autor citiranog posta dollar
View Post
Ne razumem zasto se Darvinova znanja toliko vezu za cinjenice o evoluciji. Od njegove knjige 'Poreklo vrsta', do sada, proslo je 150 godina. Za to vreme je iskopan ooogooormaan broj fosila, koji ukazuju na prelazne vrste.
A prelazne vrste?

Citat: Autor citiranog posta dollar
View Post
Onda ne razumem pitanje o slozenosti organizma. Zasto nije moguca povecana slozenost kroz vreme? Pa mi smo nastali od spermatozoida i jajne celije. Daleko smo slozeniji od ta dva ;)
Neznam,ali meni nije logicno da celije bez neke kontrole i usmeravanja same od sebe teze slozenosti,zasto bi to radile?Ako napustis kucu na 20 godina da li ce biti novija i slozenija kada se vratis u nju?

Nesto sam zauzet,sada toliko od mene,ko zna mozda se javim jos koji putu ovoj temi...
Zulfikar nije na forumu   Odgovori sa citatom
Old 17.05.2008, 07:01 PM   #4
 
Shadowed's Avatar
 
Status: Moderator
Korisnik od: 11.04.2008
Postovi: 828
Default

Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
View Post
Ali usput receno sto se tice teme licno imam vecu tendenciju ka "evolucija vs nauka"...
Ovo ti bas i nema smisla, s' obzirom da je evolucija naucna teorija.
Shadowed nije na forumu   Odgovori sa citatom
Old 17.05.2008, 07:55 PM   #5
 
dollar's Avatar
 
Status: Moderator
Korisnik od: 23.12.2006
Lokacija: Sabac, Srbija
Godine: 22
Postovi: 1,048
Poaljite poruku pomoću MSN-a korisniku dollar
Default

Zulfikar, tu si poruku trebao da ostavis na onoj temi, a na ovoj da procitas onu sto je iznad tvoje trenutno :D
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Ali usput receno sto se tice teme licno imam vecu tendenciju ka "evolucija vs nauka"...No mozda se javim i tamo ako bude sudjeno
Postoji tema i o tome :D
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
A prelazne vrste?
Da, pronadjeni su fosili prelaznih vrsta. Izmedju koje dve vrste te interesuje :D
Citat: Autor citiranog posta Zulfikar
Neznam,ali meni nije logicno da celije bez neke kontrole i usmeravanja same od sebe teze slozenosti,zasto bi to radile?Ako napustis kucu na 20 godina da li ce biti novija i slozenija kada se vratis u nju?
Cek, mi pricamo o zivim organizmima ili o kucama i sl?
__________________
Scientia ipsa potentia est
dollar nije na forumu   Odgovori sa citatom
Old 18.05.2008, 03:00 AM   #6
 
Shadowed's Avatar
 
Status: Moderator
Korisnik od: 11.04.2008
Postovi: 828
Default

Ja vala odustvajem od ove rasprave. Jedna, manje/vise, ista prica je podeljena na nekoliko tema i sve pomesano. Mrzi me da toliko jurim ko je gde i sta pisao
Shadowed nije na forumu   Odgovori sa citatom
Old 18.05.2008, 06:10 AM   #7
 
Zulfikar's Avatar
 
Status: Diskutant
Korisnik od: 19.04.2008
Postovi: 132
Default

Citat: Autor citiranog posta dollar
View Post
Prvo odgovori Zulfikru
Kazu kreacionisti o kojima smo pricali. Starost o kojoj pricaju varira, ali je od 6000 do 10000 godina. Neki su cak 'tacno' izracunali, racunajuci po Bibliji.
I da, logicno je to sto si rekao o starosti univerzuma
Nadam se da ti je jasno da ne zelim da kazem za sebe da sam kreacionista,niti evolucionista.Ono sto me zanima jeste istina u njihovim misljenjma,dokazima,teorijama itd.

Citat: Autor citiranog posta dollar
View Post