Погледај пажљиво и видећеш да дефиниција није измењена од оне коју сам написао неколико постова вишље.

На основу овако срочене дефиниције појма магија није уопште битно о којој се грани науке ради. Ни једна научна дисциплина не подржава празноверје и сујеверје.

Делотворност магијског дејства не може да потврди ни једна грана егзактне науке.
Наведи један једини пример где је доказана делотворност неке магијске радње.
На пример, исцелење болесника, претварање жабе у принца и обрнуто, или нешто томе слично...

Ps. Ако је неки пост преправљен, онда под постом стоји тачан минут преправљања. Ако не стоји ништа, значи и да није преправљан.

Iako rizikujem da cu ponovo poceti da smaram (pojedince), moracu da kazem rec, dve.
To sto se 'previse ozbiljnih naucnika' bavi fenomenom magije, ne znaci da magija postoji. Postoji na desetine instituta za paranormalno istrazivanje u svetu, u kojima su ozbiljni naucnici, i do sada nije dokazana ni jedna paranormalna sposobnost ili pojava. Isto tako postoji i SETI, pa niko ne garantuje da postoje vanzemaljci.
Mozes li da mi navedes jednu naucnu studiju koja potvrdjuje postojanje bilo kojeg oblika magije? Po tvojim recima bih rekao da ih ima mnogo, ali u zadnjih par godina, koliko se informisem o nauci i naucnim radovima, jos ni jednom nisam naisao na tako nesto.
Pre nekoliko godina je americka policija (ministarstvo ili sta vec) izdala javno saopstenje da nikada nisu koristili vidovnjake u pronalazenju nestalih lica, i da ne znaju za slucaj da je neki vidovnjak uspeo da ga nadje. Nije za ovu temu, ali kad smo se vec dotakli...
Nauka se ne bavi dokazivanjem nepostojanja (sto je von Rawicz par puta napomenuo). Jer je nemoguce dokazati da nesto ne postoji. Ali zakoni i teorije koje trenutno imamo u nauci, protive se postojanju magije. Samo to uticanje coveka na coveka na daljinu, mora da podleze sledecem zakonu: jacina polja sile opada sa kvadratom rastojanja. Magija, po svojoj definiciji, ignorise ovaj zakon (osim u slucaju kada neko nesto treba da popije, ali to je trovanje, ne magija, sto je von Rawicz takodje napomenuo).
Zatim, pored ogromnog truda u istrazivanju potencijalnih natprirodnih fenomena, NIKO NIKADA nije argumentovano pokazao da postoji neka sila koja moze da utice kao magija.
Sa druge strane, psihologija je mnogo puta pokazala kakve promene i ZASTO nastaju kod ljudi koji veruju da neko magijom utice na njihove postupke.

Pa ako pogledate film "Sicret" i proucite jos po koju knjigu na temu sugestija, autosugestija, placebo efekta i sl. moze se dati sledeci zakljucak: Crna magija naravno postoji ali naravno ne u smislu u kom je ljudi zamisljaju-dakle sasvim je sigurno da krilca od slepog misa, noge od pauka, cvorovi i krvavi tragovi apsolutno nemaju nikakve veze sa nanosenjem zla. tj u prevodu - "ne moze nam niko nista jaci smo od sudbine" hahah iliti nema, nema i nema uticaja na nas (ili bilo koga), bilo sta- nacinjeno u zelji da se nekom naudi...Samo mi sami, svojim strahom makar i nesvesnim i verom u te stvari, cinimo da se desi nesto lose. Dakle, cak ni najstrasnija vudu magija nema uticaja ako je covek, ka kome je ta losa energija upucena, samouveren i u sve to ne veruje...odnosno ima svest da ima kontrolu nad svim tim i da je on glavni gospodar desavanja.

Contessa je super primer za to-eto osobe koja se svemu nasmejala, shvatila sve kao salu a gledaj ko se uplasio-pa onaj ko je zeleo da zaplasi druge a sve iz sopstvenih slabosti i niskih pobuda.

E sad druga je stvar sto se sve naravno vraca onima koji se trude da drugom naude na takav nacin-vraca im se visestruko-ali neka oni samo o tome misle-to nije nasa briga jel tako?