|
|
|
|
|
|
Hoces da kazes da jagoda nije zivi organizam?Jeste naravno,i takodje posle nekoliko dana propada,a rekao si se termodinamika ne primjenjuje na zive organizme(koliko se sjecam)?
Ako ostavis spermatozoide u pistinji da li ce nastati dete?
Zatim objasni mi nastanak celije,sta nauka kaze o tome(ja sam vec postirao samo teorije) i molim te zaobidji nastanak zive celije iz mrtvih delova putem slucajnosti,nadam se da ti to nije problem  |
|
|
|
|
Ko je rekao da nije zivi organizam? Pricali smo o celijama, i one su zive. Ti si pomenuo primer kuce koja se ne moze upotrebiti kao primer. Jagoda propada ukoliko je odsecena od izvora hrane. Ako se ne ubere ona postaje slozenija (rast), s tim sto ce na kraju uvenuti, kao sto je slucaj sa celijama.
Termodinamika se ne moze direktno primeniti na zivi organizam. Ukratno, covek koristi energiju koju unosi hranom (mesom ili biljkama). Preko koje god od ove dve hrane isli, dolazimo do biljaka kao grupe koje omogucavaju hranu coveku. Biljke energiju dobijaju iod Sunca. Tako da razvoj celije (celija) ne narusava drugi zakon termodinamike.
Ako ostavis spermatozoide u pustinji nece nastati dete. Pokusavas nesto da kazes sa ovim?
Rekoh vec nekoliko puta, jos uvek nije poznato kako je tacno doslo da nastanka prve celije, kako je ona izgledala itd, a tu problem predstavlja neznanje tacnih onih uslova koji su vladali na planeti u tom vremenu. Zatim, nastanak pojedinih molekula, koji cine zivot, putem slucajnosti je moguc, dokazan teorijski i eksperimentalno. Abiogeneza je nauka koja nije jos uvek dovoljno razvijena (s obzirom na vreme od kada postoji, mnogo toga je uradila), i jos uvek nema sve odgovore, niti tvrdi da ih ima, kao sto to cine pojedini kreacionisti.
|
|
|
|
|
|
A zasta tebi sluze dokazi,samo za ucenje?Nemas nikakvo ubjedjenje na osnovu dokaza? |
|
|
|
|
Ako nemam predubedjenja, onda nemam ni ubedjenja.
@Ksantipa
Hvala hvala
Moje diskusje sa kreacionistima su se cesto zavrsavale recima da sam demon, opsednut ili djavolji poslanik, no to me ne udaljava od toga da pokazem kako izmisljaju stvari kako bi predstavili svoju 'nauku'.
@bunny
Ja se spremam da pocnem o tome sta tvrdi kreacionizam (tj, sta uzima kao argumente) i da iskucam malo o tome, ali dok ima razgovora ovde, ipak cu to ostaviti za malo kasnije.
Btw, kreacionisticka 'nauka' se obicno ne bavi dokazivanjem kreacije, nego demantovanjem evolucije (u cemu i nisu uspesni.. ni malo). Mada, postoji jedan mali problem tu. Ukoliko uspeju i da demantuju evoluciju (to ce biti kad demantuju gravitaciju
), to ne znaci da smo mi kreacija, jer za to nema dokaza.
Tako da bih molio sve one koji bi da ucestvuju, da pitanja o evoluciji (podvalama i zabludama) postave na temi koja je lepljiva na ovom delu foruma i koja je striktno vezana za nju. Ovde bih vise voleo iznosenje konkretnih dokaza (astronomskih, geoloskih, paleontoloskih, itd).