zui

Dečko se bavi pobijanjem tuđeg mišljenja,onaniše argumentovanim primedbama,a što se ubeđenja tiče traži da ga argumentovano ubedimo u to da je i kako je moguće komunicirati sa Bogom pri tom tvrdi da je ateista.
Inače mogao bi da argumentovano dokaže i prikaže kako je to postao čovek po ateizmu i postoje li argumentovani dokazi po kojima Bog ne postoji.
Mogao bi malo da odstupi i da prizna da nije sve u životu moguće naučno dokazati-za početak neka dokaže kako to NE postoji Bog?
Prosto to je stvar izbora u šta ćeš verovati i ne vidim zašto bi Ivaan morao njemu argumentovano da dokazuje da je moguće razgovarati sa Bogom,a on ne mora da dokazuje suprotno tj. da Bog ne postoji.
Čak se i Kant bavio ovim pitanjem.
"Ukoliko je čovjekova savjest jedini dokaz postojanja Boga onda je on dovoljan," rekao je Kant.

Aa,još jedan ateista?

Kant je prvi novovekovni filozof koji je, svim ovim stavovima, dokazao razliku između razuma i uma. Razum je moć pravila ili mišljenja o konačnom i uslovnom, dok je um moć principa ili mišljenja o beskonačnom i bezuslovnom. S one strane iskustva, može se dokazivati da li postoji Bog ili ne.

Govorila sam o tome da treba se treba okrenuti korišćenju UMA kada govorimo o duhovnosti umesto pukog RAZUMA.
A ne da treba da postanemo bezumnici,ludaci koji VERUJU,kojima razum ne treba jer veruju u Boga.
Dakle pazi šta pišeš.....dodaću još jedno Isuse... na to koliki si bukvalista i još jedno Isuse... jer vadiš rečenice iz konteksta diskusije uopšte.
Da se odrekne razuma i da se okrene UMU.

A ja sam kao zatucani vernik?Da li kažeš da se vera i razum i nauka međusobno isključuju?

I ja kažem Isuse bar pročitaj temu razgovora u kome učestvuješ pa onda komentariši.