Odgovor na osnovno pitanje je jednostavan: Razlog da ne verujem u boga je odsustvo razloga da verujem u njega (nju?).
E sad, malo odgovaranja na dosadasnje postove
|
Citat: Autor citiranog posta yeca |
|
|
|
|
|
-nisam ga videla,
-ne postoji materijalni dokaz o njegovom postojanju, osim onoga sto su ljudi sami napisali tj stvorili...gde god da se spominje Bog, sve je to covek sam napisao svojom rukom... crkve izgradio i sl :]
-da Bog postoji radio bi malo bolje balans dobra i zla :] |
|
|
|
|
Da li si videla Majkla Dzeksona? Postoje li materijalni dokazi za njega a da ne postoje takvi isti za boga (ja videh oba i na tv-u i po casopisima
)
Otkud znas da bi bio bolji bilans dobra i zla? Mozda se bogu svidja da se ljudi muce.
|
Citat: Autor citiranog posta MARLI |
|
|
|
|
|
-Ne svidja mi se ideja - Desice ti se nesto lose ako ne verujes u Boga. Znaci, kao onom neverniku sto je bio pored Hrista kada su ga razapeli, pokljucala mu vrana oko. Odmah kazna. Jer je nevernik. |
|
|
|
|
Rekao bih da ovo nije argument za neverovanje. Mislim, ok, ne svidja ti se, ali ne znaci da nije tako
Meni se prekjuce nije svidjalo sto je padala kisha, ali to ne znaci da nisam verovao da pada ;)
|
Citat: Autor citiranog posta parmin |
|
|
|
|
|
Kada se nađeš u nevolji, kada na tebe navale problemi, setiš li se Boga tada. Mislim da u rovu nema ateista. |
|
|
|
|
Da, primeceno je da se ljudi ponasaju neracionalno kada su izlozeni velikom stresu.
|
|
|
|
|
|
|
Npr. Teorija evolucije koju neki podrzavaju neki ne. Cak i da je ona tachna, i sve kako su nas ucili u osnovnoj teorije veliko praska. Neko je i to morao da stvori ne? |
|
|
|
|
Ne, zasto bi morao.
Osim toga, ono u cemu mnogi grese, teorija evolucije se
ne bavi nastankom zivota, vec razvojem postojeceg a da li je zivot nastao spontano, stvorio ga bog ili pao zajedno sa nekom kometom, jednostavno nije nesto cime se evolucija bavi. Btw, teorija evolucije i veliki prasak nemaju mnogo veze jedno sa drugim.
Da ne trazim sad, par vas je reklo da nauka ne daje odgovor na pitanje "zasto" "zasto mi zivimo, zasto postoji ovo ili ono, zasto...". Poenta je da na to pitanje uopste ne mora postojati odgovor jer ne mora ni biti razloga za to. Jednostavno je tako. Naravno, moze i biti odgovora, za to videti sledeci pasus.
Dalje, sto se tice nauke. Nauka ne porice postojanje boga. Nauka se bavi istrazivanjem okruzenja, pronalazenjem zakonitosti i pravila koja vaze u prirodi da bi na taj nacin opisala tu prirodu. Ukoliko pri tome naidje na boga, pokusace da isto uradi i sa njim (njom). Isto tako i ona "zasto" pitanja. Ako se naidje na nesto sto predstavlja odgovor na "zasto pitanje" ili uputi na mogucnost postojanja takvog pitanja/odgovora, nauka ce se pozabaviti i time. Medjutim, tako nesto se jos uvek nije dogodilo.
Da, tacno je da religija daje odgovore. Medjutim, zabranjuje preispitivanje istih a ja volim da preispitujem stvari, da vidim uzroke, kako se nesto zakljucilo, odakle to... Jer mislim da je to pravi nacin da se nalaze odgovori. Samom zabranom toga, na mene se ostavlja utisak da su odgovori jednostavno izmisljeni.
Inace, religiju (ne veru) smatram samo vrstom politike.
Btw, smesno mi je kada vernici pokusavaju da prezentuju neke dokaze i uporno se trude da dokazuju postojanje boga. Pa poenta teisticke vere je urpavo u verovanju bez dokaza. Ti koji se trude da dokazu - nisu pravi vernici
Mozda sam nesto propustio, koga interesuje, neka pita ;)